Gazmuri y Arancibia discrepan por proyecto que elimina el 10% de Codelco a las FF.AA

El senador PS pide que haya participación del Congreso en la aprobación del presupuesto de las adquisiciones militares.

Su noticia está siendo enviada.

Sistema de envío de mensajes no disponible.
Reintente en unos minutos por favor.

Su mensaje ha sido enviado con éxito

Los senadores Jaime Gazmuri (PS) y Jorge Arancibia (UDI), ambos integrantes de la comisión de Defensa, discreparon respecto al futuro del aporte del 10% de las ganancias de Codelco a las arcas de las Fuerzas Armadas, que está fijado por ley.

Por su parte, Gazmuri se mostró de acuerdo con la eliminación de este aporte y la derogación de la ley, sin embargo explicó que se debe establecer un nuevo marco legal para las adquisiciones militares.

En ese sentido señaló que el aporte es "una disposición anacrónica porque significa gravar a una empresa con una carga que no tiene ninguna justificación. Codelco debe tener un régimen tributario como todas las empresas en Chile, donde los excedentes sean para el Estado, para los recursos generales de la Nación y no para pagos específicos", expresó.

Asimismo, el senador indicó que se está trabajando en un proyecto al interior del ministerio de Defensa pero que todavía no ha sido definitivamente elaborado y acordado por el gobierno, sin embargo, expresó que "tenemos el compromiso de la Presidenta Michelle Bachelet de enviar un proyecto que establezca una nueva modalidad para las adquisiciones militares durante este año", dijo, advirtiendo que quiere participación del Congreso en la aprobación del presupuesto de las adquisiciones militares.
 
En tanto, el senador Arancibia aclaró que "los proyectos de ley los genera el Ejecutivo y no la minera estatal, ni su presidente ejecutivo, José Pablo Arellano. Él no es el llamado a anunciar proyectos que modifiquen el destino de los recursos que se generen en la extracción del cobre" expresó, en alusión a las palabras de Arellano que decía que la ley "es una traba" para la empresa y su derogación ayudaría al funcionamiento de la estatal.

En esa línea, indicó que mientras no se envíe al Congreso una iniciativa de parte de la Presidenta "para mí no tiene ningún sentido ni significación lo que diga el presidente ejecutivo de la cuprífera estatal, porque no es la autoridad para pronunciarse sobre la materia".